Come cambia un'azienda che impara a sbagliare

C'è una domanda che Cristian Andreatini pone spesso agli imprenditori che incontra per la prima volta: nell'ultimo anno, quante volte hai sbagliato qualcosa di importante? Non un errore banale, una svista, un ritardo. Un errore vero: una decisione sbagliata, una valutazione errata, una strada percorsa fino in fondo prima di accorgersi che non portava da nessuna parte.

Le risposte, racconta, sono quasi sempre le stesse. Chi dice nessuna, di solito, non è cresciuto. Chi fatica a rispondere sta ancora cercando il modo di minimizzare. Chi risponde con un numero preciso e racconta cosa ha imparato ha già capito qualcosa che molti imprenditori italiani faticano ancora ad accettare: sbagliare non è il contrario del fare bene. Sbagliare è parte del processo.

Il tema non è nuovo. La letteratura manageriale anglosassone parla da decenni di fail fast, di cultura del rischio, di organizzazioni che apprendono. Ma nella realtà delle piccole e medie imprese italiane, il rapporto con l'errore è ancora profondamente segnato da un'idea diversa, l'errore come colpa, come segnale di incompetenza, come qualcosa da nascondere prima che qualcuno se ne accorga. E questa idea, più di qualsiasi problema di mercato o di risorse, blocca la crescita.

Cosa succede quando l'errore non si può dire

In un'azienda dove sbagliare è pericoloso, le persone imparano molto in fretta a non sbagliare in modo visibile. Non smettono di sbagliare, smettono di farlo sapere. Le decisioni rischiose vengono evitate. I problemi vengono gestiti in silenzio, finché non diventano troppo grandi per essere nascosti. Le informazioni scomode non arrivano a chi dovrebbe riceverle, perché portare cattive notizie ha un costo.

Il risultato è un'organizzazione che funziona in superficie ma accumula tensione sotto. I collaboratori lavorano in modo difensivo, ottimizzando per non sbagliare piuttosto che per ottenere risultati. L'imprenditore si trova isolato dalle informazioni reali su ciò che sta succedendo nella sua azienda. E le stesse situazioni problematiche si ripresentano, perché nessuno ha mai avuto lo spazio per analizzarle davvero e capire cosa non ha funzionato.

Nel lavoro di coaching organizzativo, questo schema si incontra con grande frequenza. "Quando entro in un'azienda e trovo persone che parlano poco, che aspettano istruzioni prima di muoversi, che non portano mai problemi al tavolo, la prima cosa che mi chiedo non è se sono pigre o poco motivate", spiega Cristian Andreatini. "Mi chiedo cosa è successo l'ultima volta che qualcuno ha detto la cosa sbagliata."

L'errore come informazione

La psicologia organizzativa ha un termine preciso per il clima che permette alle persone di rischiare, sbagliare e dirlo senza conseguenze: sicurezza psicologica. Amy Edmondson, professoressa alla Harvard Business School, ha dedicato anni di ricerca a questo concetto, dimostrando che i team con alta sicurezza psicologica non commettono meno errori, ma li riconoscono prima, li comunicano meglio e li correggono più in fretta. Nelle PMI, questa dinamica si gioca quasi interamente sul comportamento dell'imprenditore.

Come reagisce quando un collaboratore porta un problema? Come gestisce una decisione che si rivela sbagliata? Come parla dei propri errori, se ne parla? Queste non sono domande astratte. Sono il meccanismo attraverso cui si definisce, giorno dopo giorno, cosa è permesso in quell'azienda. "L'imprenditore non può chiedere ai suoi collaboratori di fare ciò che lui stesso non fa", osserva Andreatini. "Se l'errore è inaccettabile per lui, sarà inaccettabile per tutti."

Cambiare questa dinamica richiede un passaggio concreto, smettere di trattare l'errore come evento da gestire e iniziare a trattarlo come informazione da usare. Un errore dice qualcosa: su un processo che non funziona, su una comunicazione che non è arrivata, su una valutazione fatta con dati incompleti. Se quella informazione viene raccolta e analizzata, l'errore produce valore. Se viene nascosta o punita, si paga due volte, una per l'errore stesso, una per tutto ciò che non si impara.

La revisione come pratica ordinaria

Le organizzazioni che imparano dagli errori non lo fanno per virtù. Lo fanno perché hanno costruito dei meccanismi che rendono la revisione una pratica ordinaria, non un'eccezione straordinaria. In ambito militare esiste da decenni il debriefing: dopo ogni operazione, indipendentemente dall'esito, si analizza cosa è successo, cosa ha funzionato, cosa no e perché. Non per trovare un colpevole. Per non ripetere gli stessi errori la prossima volta.

Nelle PMI, questo livello di sistematicità è raro. Ci si focalizza su un progetto andato storto, ma spesso solo per capire di chi è la colpa. Si analizzano i risultati annuali, ma raramente con la profondità necessaria a capire cosa li ha prodotti veramente. Si parla di ciò che è andato bene molto più facilmente di ciò che non ha funzionato.

Cristian Andreatini suggerisce una pratica semplice, introdurre in ogni riunione operativa una domanda fissa, oltre alla verifica dei risultati. Non cosa abbiamo fatto, ma cosa non ha funzionato come previsto e perché. Una domanda che normalizzi la revisione, che tolga all'errore il carattere di evento eccezionale e lo inserisca nel flusso ordinario del lavoro. "Non serve un processo complicato", spiega. "Serve la costanza di farsi la domanda giusta, ogni volta."

Analizzare bene le tipologie di errore

Accettare l'errore non significa accettare qualsiasi errore. C'è una distinzione che Cristian Andreatini porta spesso nelle aziende che segue: quella tra errori evolutivi ed errori stagnanti. Un errore evolutivo è quello che produce apprendimento: si è tentata una strada nuova, non ha funzionato, si è capito perché e si cambia approccio. Un errore stagnante è quello che si ripete: lo stesso processo mal gestito, la stessa comunicazione che non arriva, la stessa valutazione fatta male per le stesse ragioni.

Gli errori evolutivi sono il segnale di un'organizzazione che si muove, che prova, che aggiorna il suo modo di funzionare sulla base dell'esperienza. Gli errori stagnanti sono il segnale di un sistema che non apprende: fa le stesse cose, ottiene gli stessi risultati, non cambia. "Il problema non è sbagliare", chiarisce Andreatini. "Il problema è sbagliare sempre le stesse cose senza chiedersi perché."

In questo senso, la qualità degli errori di un'azienda dice molto sulla qualità della sua cultura organizzativa. Un'azienda che sbaglia cose nuove sta crescendo. Un'azienda che sbaglia sempre le stesse cose è ferma, anche se sembra in movimento.

Il cambiamento comincia dall'imprenditore

Cambiare il rapporto di un'azienda con l'errore è un processo che non può partire dal basso. Parte sempre dall'imprenditore. Non perché sia l'unico responsabile, ma perché è lui che definisce, con il suo comportamento quotidiano, cosa è permesso e cosa non lo è. Se racconta un suo errore in riunione e mostra cosa ha imparato, apre uno spazio. Se reagisce male quando qualcuno porta un problema, quello spazio si chiude.

Non si tratta di diventare indulgenti o di abbassare gli standard. Si tratta di separare la valutazione della persona dalla valutazione dell'errore. Un collaboratore che sbaglia non è un collaboratore sbagliato. È un collaboratore che ha bisogno di capire cosa non ha funzionato e di avere gli strumenti per fare meglio. Questa distinzione, semplice in teoria, è una delle più difficili da mettere in pratica in modo coerente.

Le aziende che riescono a farlo cambiano in modo misurabile. Non perché gli errori spariscano, ma perché il tempo che passa tra un errore e la sua correzione si riduce drasticamente. Perché le persone portano i problemi prima che diventino crisi. Perché le decisioni vengono prese con informazioni più complete. Perché l'organizzazione smette di sprecare energia a proteggere le apparenze e comincia a usarla per migliorare.






Informazioni fornite in modo indipendente da un nostro partner nell’ambito di un accordo commerciale tra le parti. Contenuti riservati a un pubblico maggiorenne.